Mesai arkadaşına “terbiyesiz” diyen personel, tazminatsız kovuldu

Mesai arkadaşına “terbiyesiz” diyen personel, tazminatsız kovuldu

Çalıştığı işyerindeki mesai arkadaşıyla tartışan genç, teze nazaran Y. İsimli personelin üzerine yürüyerek ‘terbiyesiz’ dedi. Yaşanılanlara şahitlik eden işveren, mesai arkadaşına ‘terbiyesiz’ diyerek sataşan emekçiyi İş Kanunu‘nun 25/2-d unsuru yeterince tazminatsız formda işten çıkardı.

KIDEM VE İHBAR TAZMİNATINI İSTEDİ

İş Mahkemesi’nin yolunu tutan kovulan emekçi, 4 sene boyunca çalıştığı işyerinden haksız biçimde çıkarıldığını belirterek, davalı şirket tarafından tüm hak ve alacaklarını talep ettiğini, davalının rastgele bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istedi. Mahkemede savunma yapan davalı işyeri sahibi ise davacının iş akdinin İş Kanunu’nun 25/II-d hususu uyarınca; ‘işçinin patrona veya onun ailesi üyelerinden birine veya patronun diğer personeline sataşması’ nedeniyle haklı olarak feshedildiğini öne sürdü.

Davacının iş akdinin haklı nedenle feshine sebep olan şirket prosedür ve kurallarına muhalif fiil ve hareketi tıpkı mağazada misyon yapan işçilerin vermiş olduğu savunmalar ve tutanaklar ile de doğrulandığını lisana getirdi. Davalı işveren; şirket ile davacı ortasındaki inanç münasebeti ortadan kalkmış olup davacının hareketi ile mağazanın çalışma ortamını ve huzurunu onarılmayacak ölçüde zedelediğini, davacının dava dilekçesinde işten haksız olarak çıkarıldığı istikametindeki argümanının gerçek dışı olduğunu, bu argümanlarına ait rastgele bir destek göstermediğini savunarak, davanın reddini istedi.

SON KELAMI YARGITAY SÖYLEDİ

Davacının iş akdinin davalı işverenlikçe feshedilmesinin haklı sebeple gerçekleşmediği, iş akdinin feshinin geçerli geçerli nedenlere dayandığına dikkat çeken İş Mahkemesi, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanacağı kanaatine vararak davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı vekili temyiz etti. Dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.

Kararda şu tabirlere yer verildi:

“Dosya içeriğinde bulunan fesih yazısı,tutanak içeriği ile şahit beyanlarına nazaran davacının iş sebebiyle uyuşmazlık içinde bulunduğu başka çalışan Y.’in üzerine yürüdüğü ‘terbiyesiz’ sözünü kullandığı sabittir. Olayların gelişimi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının hareketi sataşma niteliğinde olup; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-d bendi uyarınca kelamı edilen aksiyon haklı feshi niteliğindedir. Davalı patronun feshi yasal müddeti içinde gerçekleşmekle, ihbar ve kıdem tazminatı istemelerinin reddi gerekirken yazılı halde kabulüne dair karar kurulması yanlışlı olup, bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

php shell hacklink php shell seo instagram takipçi satın al php shell lidyabet giriş slot bar grandpashabet fairbahis giriş okey